sábado, 21 de junio de 2008

ENCUENTRO NACIONAL POR UNA COORDINACIÓN AMERICANA EN DEFENSA DE LA EDUCACIÓN

PARA ENFRENTAR EL SAQUEO IMPERIALISTA DEL CONOCIMIENTO CON LA COMPLICIDAD DEL PROGRESISMO Y SUS GOBIERNOS

El 7 y 8 julio se realizará en Betim (Minas Gerais – Brasil) el Encuentro Latinoamericano y Caribeño de Trabajadores (ELACT), convocado por la Central Obrera Boliviana

(COB), el CCURA venezolano, el Conlutas de Brasil, Batay Ouvriere de Haití y la Tendencia Sindical Clasista de Uruguay.

Será una reunión de organizaciones de trabajadores, campesinos, organizaciones sociales y estudiantiles de todo el continente, a efectos de buscar la unidad para enfrentar los ataques que sufren e intentar caminos de acción común. Concurrirán al ELACT trabajadores de la educación de diferentes países. Será una oportunidad para iniciar una coordinación y socializar elaboraciones inevitablemente parciales en tanto sean por país. De cara a ese Encuentro, estamos convocando a una elaboración común, y a consensuar una propuesta para llevar al mismo. Invitamos a quienes están interesados en encontrar el camino a la unidad con nuestros pares de otros países de Latinoamérica y el Caribe a sumarse a esta elaboración con aportes, puntos de vista diferentes, manifestando sus diferencias y acuerdos, polemizando, en fin, construyendo juntos las preguntas y las respuestas. Para eso realizaremos un Encuentro el día 28 de junio en el Hotel BAUEN, Callao 360, Ciudad de Buenos Aires, abierto a quienes coincidan con estos objetivos generales. Y para aportar a la elaboración, algunos de nosotros estamos trabajando un material para que sea el aporte de algunos trabajadores de la educación argentinos al ELACT. En los próximos días estaremos enviando ese material para que se conozca y someta a crítica. Esperamos aportes sobre esos temas u otros que se consideren importantes.

APRENDAMOS UNOS DE OTROS

Estamos trabajando un material que abordará los siguientes temas:

A) La crisis educativa en la Argentina es un problema que rebasa las fronteras del país y que es casi un calco de las politicazas movilizaciones y huelgas docentes en Latinoamérica, sobre todo en Chile se enmarcan en una pelea global contra el saqueo y la recolonizació n.

B) A fines de los 80, las empresas imperialistas empezaron a cuestionar el modelo educativo vigente hasta entonces y es el Banco Mundial, junto con fundaciones satélites (PREAL) que empiezan a tomar la educación como parte de lo más medular y profundo de la política económica.

C) La reforma educativa no es una política exclusiva de los gobiernos neoliberales tipo Menem que asolaron Latinoamérica y el mundo en la década del 90. Se sigue manteniendo y aplicando por los gobiernos populistas y que se referencian como antineoliberales como Lula, Kichner, Bachelet.

D) La adaptación de la educación a los desafíos del mundo moderno es esencial a la política global del imperialismo y a sus defensores, cualquiera sea su discurso político que tengan. La necesidad de concentrar la ciencia en poquísimos países centrales, de ponerla al servicio de las necesidades de los ricos, de quedarse hasta con la ultima gota de riqueza, a través de la ley de patentes y de necesitar a investigadores sumisos y oportunistas que hagan de los países pobres y de las clases populares un campo de prueba de sus investigaciones medicas y de alimentos. La política imperialista necesita de escuela para ricos y escuelas para pobres, donde la palabra educar vire a la palabra contener, donde el comedor sea la válvula que retrase los conflictos sociales y la palabra educar sea mutada por capacitar, adquirir destrezas. Así es como es que la escuela al servicio del trabajo es la escuela que pretende moldear a la juventud par el trabajo precario o directamente en la desocupación y la informalidad. Descentralizar los recursos y subsidiar a la escuela privada es la contraparte de la férrea centralizació n de programas y orientaciones didácticas. Dividir la educación en privada para los ricos y la clase media acomodada y algunos sectores obreros y dejar a la pública como la escuela de los pobres es el objetivo de esta política.

Subyacentemente, el cierre o la conversión en centros de capacitación y asesoramiento de los centros de investigación, los subsidios a investigaciones científicas afines a las necesidades del imperialismo, la reducción de los contenidos de la escuela pública para trabar el ingreso a las universidades nacionales de excelencia es ya un hecho. Esta cruda realidad se hizo con la complicidad de casi toda la inteligencia de las ciencias de la educación, que tendieron un manto de «realismo» y de que «es lo único que se puede hacer»; y además muchos fueron ayudados con generosos subsidios y publicaciones.

E) Queremos aprovechar que una parte de los luchadores de Latinoamérica se reúne en el ELACT, para discutir la educación, la necesidad del acceso de las clases populares, el papel de la educación estatal. Y la necesidad de la intervención del estado como posibilidad de pelear allí por una ciencia al servicio del desarrollo del pueblo y los trabajadores. Sabemos que hay mucha tela para cortar en este sentido y que hay posturas polémicas, queremos debatirlas con amplitud, para convencer y también para ser convencidos, Los trabajadores los estudiantes, debemos salir de lo cotidiano y tomar esta posta.

Estos aspectos (junto a otros que seguramente emergerán en la elaboración colectiva) nos parecen esenciales para dotarnos de una comprensión común de los problemas, como plataforma para proponer unirnos a compañeros de otros países. Nuestro interés es contar con aportes, críticas, y también elaboraciones sobre otros temas que nos permitan entre todos ir construyendo esa comprensión.

LOS LÍMITES DE NUESTRA LUCHA

Desde Oaxaca (México) hasta Tierra del Fuego los docentes, auxiliares de la educación, estudiantes e intelectuales vienen librando una batalla contra los planes del Banco Mundial para la educación. Se han dado episodios heroicos, como los enfrentamientos en Méjico, las huelgas en Perú, las movilizaciones de los «pingüinos» chilenos junto a los docentes, la huelga general docente peruana, los paros reprimidos de Santa Cruz y Neuquén, que costaron la muerte del docente Carlos Fuentealba, entre tantos otros. Y hay cientos de presos y procesados en todas ellas. Sin embargo, esas luchas no han logrado converger en una sola expresión, por responsabilidad de las direcciones sindicales y políticas. Enfrentamos a un enemigo que tiene claridad de objetivos y unidad de acción, con arrestos aislados y dispersos. Superar estos obstáculos no se logra con voluntarismo.

Es necesaria la comprensión común de los problemas, de la profundidad y carácter de los mismos, así como de sus manifestaciones diferentes. No es lo mismo cómo se expresó la ofensiva sobre nuestra educación en épocas de gobiernos neoliberales que como lo hace ahora. El discurso cambió. Y cambió la argumentación, la óptica desde la cual quieren convencernos de las bondades de sus planes. No alcanza con luchar contra la expresión de esos planes en el terreno salarial, o de las condiciones de trabajo, o de la infraestructura o presupuesto.

Hay que hacerlo, pero partiendo de una visión global del proyecto para la región, su discurso, sus trampas, así como de sus disfraces. Y es preciso desenmascarar a quienes, desde una trayectoria progresista, intenta dar nuevas explicaciones y fundamentos a los mismos planes de los ’90.

HOTEL BAUEN CALLAO 360 BUENOS AIRES SÁBADO 28 DE JUNIO

COMISIÓN PROMOTORA ELACT EN ARGENTINA

PRESENTACIÓN Y TRABAJO EN COMISIONES...10HS

ALMUERZO ............ ......... ...12:30 A 13:30HS

PLENARIA ............ ......... ......... ......... .....14HS

INSCRIPCIONES Y APORTES:

elacteducacionar@ yahoo.com. ar

jueves, 19 de junio de 2008

Caso Fuentealba: acusación de falso testimonio

Esta es la declaración de Marcela Roa ante la prensa después de enterarse que el abogado de Poblete la acusó de falso testimonio.Roa es una de las testigos clave que pudo verle la cara a Poblete en el momento en que disparó contra la lunetadel Fiat 147.

Cuando la prensa le preguntó a Roa si tenía conocimiento de la acusación de falso testimonio por parte de la defensa, la testigo respondió: «No lo sabía. Es lo que vi. Lo que se ve no

se olvida. Menos en una situación así». En el momento en que Marcela Roa prestaba testimonio ante el Tribunal,el abogado del acusado objetó una contradicción en su declaración.

El abogado de Sandra Rodríguez pidió al tribunal que la testigo se retirara por unos minutos de la sala. Cuando

lo hizo, Simons dijo ante todos los presentes «La señora acaba de mentir ». Se paró y, a los gritos, agitó ante

el público dos fotografías donde supuestamente estaba Poblete y otros policías en un cordón policial. Según

el abogado defensor, el croquis que la testigo dibujó a pedido del Tribunal, se contradice con las fotografías que él mostró ante el público. En ese croquis,Roa ilustró la ubicación de los

efectivos policiales en el momento del disparo. Después de la acusación de falso testimonio, el público expresó su indignación calificando al autor del exabrupto de «mentiroso», «cachivache ». La breve situación se extendió

hasta que El Tribunal pidió a los presentes que trataran de permanecer en silencio.

Ante esta acusación de falso testimonio,Palmieri argumentó al Tribunal que no era posible que Simons pretendiera introducir una nueva prueba fuera de término y que no se podía afirmar que esa fotografía hubiera sido tomada desde el lugar del hecho. Finalmente, el Tribunal no dio lugar al pedido de la defensa y le preguntó al abogado de Poblete si iba a seguir interrogando a la testigo. Éste respondió enervado que

«ante un Tribunal ciego, no tengo nada que decir».

Al concluir la jornada, la prensa intentó pedirle al abogado defensor que explicara porqué acusó a Roa de falso testimonio.

El abogado manifestó sin dar muchas explicaciones que «Está a la vista», la señora chocó contra los escudos y ahí estaba Poblete prácticamente cara a cara con lo señora». Estas declaraciones se relacionan con la confusión que pretendió

crear con las fotografías, cuando intentó intempestivamente presentarlas como prueba en esta audiencia. Por su parte, Gustavo Palmieri declaró que las fotografías sólo fueron exhibidas ante el público presente en la audiencia y que Simons no justificó la razón de porqué las presentó en esta

instancia. Además explicó que «toda prueba nueva tiene que tener una justificación porque sino es una prueba sorpresiva,

entonces para evitar eso, el código procesal establece un mecanismo a seguir».

Finalmente se pudo saber que era una foto de la revista Hombre que luego, curiosamente, mencionaran testigos policiales reconociendo que Poblete en esa foto no estaba.

«UN COMPAÑERO ME ABRAZÓ Y

YO LE DIJE: «SE LO LLEVAN, SE LO LLEVAN

»

Marcela Roa relató que pudo verle la cara al policía que disparó hacia el 147 y que cuando intentó correrlo, unos policías se lo llevaron hacia una traffic.

La testigo iba mirando por la luneta de un Renault 12 cuando pudo apreciar que un grupo de policías salieron de una traffic

y se dirigieron hacia el Fiat 147 y lo rodearon. Ella se encontraba a dos o tresautos de distancia con respecto al Fiat. En ese instante, los policías comenzaron a darle golpes al vehículo. El Fiat 147 sale de ese lugar zigzagueando y pasa cerca de un efectivo policial. El conductor lo esquiva

y este policía se da vuelta, se para atrás, se levanta la visera, apunta y dispara. Marcela Roa se bajó del Renault 12 y corrió hasta el policía quien, a su vez, comenzó a retirarse

escoltado por otros dos efectivos hacia una traffic. La testigo no pudo ver más al efectivo policial porque un fuerte cordón policial se lo impidió. En ese momento aparece «el Negro» un compañeroque la abrazó a Roa. Ella le dijo «se lo llevan,

se lo llevan». El compañero corrió hacia la traffic donde se habían llevado al uniformado que disparó y pudo observar

que «dos policías tapaban a uno».

Según su declaración, el que disparó tenía opaoscura,chaleco, casco, un arma,cejas gruesas, ojos oscuros y una contextura

física robusta. En cuanto al color de piel, la testigo declaró que no era blanca ni tampoco oscura, era «como la de él», dijo señalando al imputado. También agregó que tenía algo raro en el rostro como una arruga o cicatriz.