LA CTERA, UDA, AMET, SADOP Y LA CEA
NUEVAMENTE FIRMAN ACUERDOS A ESPALDAS DE LOS DOCENTES
¿Por qué?
NO DISCUTIERON “SUELDO BÁSICO”
EN LA PARITARIA NACIONAL
LAS SUMAS QUE ACEPTARON, SON INSUFICIENTES
ACORDARON AUMENTOS EN CUOTAS
En el día de ayer se firmó un acta acuerdo entre la Ctera-Uda-Amet-Cea-Sadop y el Gobierno Nacional. Nuevamente en la paritaria nacional no discutieron el sueldo básico, sólo acordaron el salario inicial, esto significa un achatamiento en la escala salarial de acuerdo a la antigüedad docente. Es necesario recordar que si el aumento no es en el sueldo básico, dicho incremento no lo reciben todos los docentes.
Al retraso en la recomposición del salario de los docentes, se le suma con el acuerdo firmado, el aumento en cuotas. Esto perjudica aún mas el bolsillo de los docentes dado que el aumento en los productos que componen la canasta familiar es un problema que lo venimos sufriendo desde hace rato y en forma acelerada, y los docentes no recibimos aumento desde hace un año, por lo tanto la recomposición debe realizarse en forma completa, ahora. En julio cuando lleguen los $100 la situación empeorará, como todos pronostican. Los precios en los estantes no esperaron.
No nos dejemos engañar cuando dicen que el aumento es sobre $1490 dado que lo acordado en el día de ayer parte de $1545 ( $1490 de sueldo inicial desde marzo del 2009 + $55 de incentivo que se cobró en lo últimos meses)
No nos dejemos confundir por los que firmaron el Acta-acuerdo cuando resaltan los aumentos hablando de porcentajes “únicamente”, dado que un 19% (y en cuotas) sobre un salario mas cercano a la canasta familiar (más de $ 4000) no representa lo mismo que calcularlo sobre $ 1545.
DESDE ADEMYS ESTAMOS RECLAMANDO
(para el cargo testigo, MJS)
UN AUMENTO DE $500 AL SUELDO BÁSICO Y UN SUELDO INICIAL COMO MÍNIMO DE $ 2.000
Ademys ASOCIACIÓN DOCENTE
Santiago del Estero 443 CABA - 4381 5400 - www.ademys.org.ar
Nuevas reglas para un ex problema
Este año termina la vigencia de la Ley de Financiamiento Educativo. Se alcanzó el objetivo de invertir el 6 por ciento del PBI en educación. Empieza el debate sobre la necesidad o no de una norma que garantice la inversión.
Por Alejandro Morduchowicz *
Desde 2006 el país cuenta con una Ley de Financiamiento Educativo. Allí se estipuló el incremento gradual de los recursos del sector de modo de llegar en 2010 al 6 por ciento del Producto Bruto Interno (PBI). Cabe recordar que en 2002 este gasto había sido del 4,1 por ciento de un PBI reducido al mínimo por la crisis económica. Contra toda expectativa inicial –dados nuestros antecedentes de incumplimiento de este tipo de normas– durante los primeros años de su vigencia se sobrecumplieron los porcentajes fijados. Todo parece indicar que al finalizar este año se alcanzará la meta de la ley.
Para poner en perspectiva el significado de este indicador, bastan sólo algunas magnitudes: según datos del Ministerio de Educación Nacional el gasto educativo total del país pasó de los $ 23.755 millones anuales en 2005 a $ 57.477 millones en 2008 (última información disponible). En términos reales, aun con índices de inflación de consultoras privadas, el aumento fue de un 60 por ciento. El gasto por alumno promedio creció un porcentaje similar y en 2008 fue de $ 5085.
Las remuneraciones docentes influyeron mucho en estas variaciones. Su recomposición se inició antes de la propia ley: el salario bruto mensual promedio del país de un cargo testigo en el sector, el del maestro de grado de jornada simple con diez años de antigüedad, era de $ 541 en diciembre de 2002. Tres años después había pasado a $ 988, y en septiembre de 2009 ya se encontraba en $ 2272. Si se descuenta la inflación, en seis años y medio el aumento fue de un importante 101 por ciento. Esto no habla tanto del salario actual como del deteriorado nivel anterior.
Como se puede ver, los avances no fueron pocos. Pero no debe olvidarse que el financiamiento es un instrumento y no un objetivo: se trata de disponer de los recursos para generar algunas de las condiciones mínimas para una educación de equidad y calidad.
La vigencia de la ley concluirá al terminar este año. Será una oportunidad para discutir, mejorar y corregir algunos de los desafíos planteados en la norma vigente.
En primer lugar, la nueva etapa debería apuntar no sólo al aumento y sostenimiento de los recursos sino a armonizar las metas educativas que se propongan con el esfuerzo presupuestario de las provincias y el Estado nacional. Esto exige una especial coordinación de la inversión entre ambos niveles de gobierno y, posiblemente, un mayor protagonismo financiero por parte de la Nación para acelerar su cumplimiento.
Hasta el presente, el destino principal de los mayores recursos fue la atención de las remuneraciones. Ahora, la nueva ley debería declarar como inversión protegida las acciones no vinculadas con la política salarial, y fijar qué parte del aumento del gasto educativo se le dedicará. Esto no significa discontinuar la recomposición de las retribuciones que perciben los docentes.
Es más, para no disminuir partidas salariales, una estrategia posible sería destinar parte de futuros incrementos presupuestarios a –entre otros rubros– infraestructura, equipamiento, libros, jornada extendida y formación y capacitación docente. Como a partir de 2011 el 6 por ciento del PBI sólo podrá integrarse con partidas para el sector excluyendo del cálculo otros ámbitos como Ciencia y Técnica, debería haber un nuevo incremento de recursos para la educación. De aquí podría provenir, también, parte de los fondos destinados a aquellas acciones.
La distribución de recursos nacionales –incluyendo el Fonid y la Compensación Salarial– tendría que responder a nuevas reglas de juego que contemplen las necesidades educativas, la capacidad financiera y el esfuerzo provincial en la inversión sectorial. Este aspecto está contemplado en la actual ley (art. 14) y es en sí mismo una innovación dentro de la innovación que ya es la ley en su conjunto. Sólo es necesario que se reglamente.
La agenda futura también incluye otros temas no menores: a) la constitución de un fondo educativo anticíclico con los propios recursos del sector que se generen en los períodos en que se sobrecumplen metas financieras. La amenaza de una eventual caída en 2009 como consecuencia de la crisis debería aleccionarnos al respecto; b) el diseño de nuevas medidas para garantizar los 180 días de clase. Su formato legal actual no pasa de una mera declaración de intenciones; c) la discusión de otros indicadores como el gasto por alumno que complementen los empleados actualmente; d) la integración de las distintas normas nacionales donde se tratan cuestiones del financiamiento educativo; e) la evaluación de lo realizado hasta el presente, y f) la revisión del esfuerzo –y su factibilidad– que deben realizar algunas provincias.
En síntesis, debería coordinarse no sólo el financiamiento sino las condiciones que aseguren el mejor uso de los recursos para sostener los objetivos de política educativa. Esto implica que deberían contemplarse, también, aspectos relativos a la carrera y condiciones laborales docentes, a mejoras en la eficiencia del gasto y a garantizar la equidad en la asignación de los recursos.
Si bien no hay nada concluyente en los estudios sobre la relación entre lo que se invierte en educación y los resultados en pruebas estandarizadas de aprendizaje, el país se encuentra en una situación positivamente inédita de disponibilidad de recursos para el sector. Más allá de los aumentos que se puedan seguir logrando en el futuro, es hora de que comience a considerarse seriamente que la responsabilidad por nuestro pobre desempeño escolar, ya no se puede atribuir (sólo) a la escasez de dinero sino, como corresponde, a las acciones y efectividad de la política educativa que se adopte de aquí en más.
* Docente y consultor del IIPE-Unesco, Buenos Aires.
El Frente Gremial Docente y el gobierno de Daniel Scioli empezaron a negociar los sueldos. Ninguno quiere adelantar cifras.
Por Julián Bruschtein
Los docentes bonaerenses y el gobierno provincial se reunirán hoy para comenzar a discutir los salarios para el sector. El encuentro es producto de la presión que los maestros vienen ejerciendo para que se realice la paritaria y se puedan iniciar las clases con normalidad. “Depende de la actitud del gobierno que se inicien o no las clases. Vamos a intentar mantener y hasta superar el piso salarial de 1900 pesos”, señaló el dirigente de Suteba, Roberto Baradel. Por su parte, Mario Oporto, director de Educación y Cultura de Buenos Aires, señaló que era “optimista en que las clases se inicien el 1° de marzo sin conflicto con los gremios”.
“Se abre una perspectiva en la negociación y esto es positivo, pero se convocó tarde y estamos trabajando contra reloj”, aseguró a Página/12 el secretario general de Suteba, Roberto Baradel. En el encuentro de hoy los gremios llevarán a la mesa de negociación la propuesta de “recomposición salarial que no contenga cifras en negro y la devolución de los descuentos” por los paros realizados en 2009. Los docentes reclamaban desde noviembre que el Ejecutivo los citara para comenzar a discutir los salarios docentes y así evitar el conflictivo comienzo de clases del año pasado. “El encuentro fue bueno porque enseguida se convocó a la Comisión Técnica Salarial, que se reunirá mañana (por hoy)”, y comenzarán a acercar posiciones con el gobierno de Daniel Scioli. Además para mañana también cerraron dos reuniones: una para tratar los temas relacionados a la infraestructura y otra para los cargos docentes.
El director de Educación y Cultura bonaerense, Mario Oporto, afirmó que había sido “una reunión muy buena y desde mañana (por hoy) vamos a empezar a trabajar con las comisiones técnicas salariales, tanto nuestras como la de los gremios, para prepararnos para la paritaria”. La reunión de la comisión es un encuentro preliminar donde los especialistas de los dos sectores comparten la información técnica que luego se discutirá de manera más fina en la paritaria. En ese sentido, el funcionario destacó que “no bien termine la paritaria nacional vamos a convocar de inmediato a la de la provincia”, aunque aclaró que “en las reuniones de la comisión técnica salarial se puede avanzar en lo que hace a que todos tengamos los mismos datos para luego definir el aumento de sueldos”.
El encuentro que mantuvieron los gremios y el gobierno ayer cuenta con un antecedente fallido. Primero hubo una desautorización del jefe de Gabinete bonaerense, Alberto Pérez, a Oporto, que había convocado a una reunión de trabajo. Luego, cuando Pérez y Oporto limaron asperezas, los gremios fueron citados formalmente para los últimos días de enero. A horas de concretarse la reunión, nuevamente Pérez la suspendió de forma unilateral porque “los gremios iban a hablar de salarios y la cita era para una reunión de trabajo, porque primero tiene que darse la paritaria nacional”.
La paritaria nacional se reunió, de hecho, la semana pasada, cuando los gremios solicitaron un incremento del 27 por ciento para el salario inicial. El ministro de Educación, Alberto Sileoni, rechazó la cifra y ofreció llevarlo de 1490 pesos a 1650 en el primer tramo del año y a 1780 en el segundo, lo que equivale a un incremento salarial del 19 por ciento, pero se encontró con la negativa de los sindicatos. El tiempo se acorta y la paritaria bonaerense aún parece estar lejos. Oporto aceptó que “cuanto más tiempo uno tiene para debatir es mejor”, aunque aclaró que “la fecha de la paritaria no diferirá mucho de la del año anterior”, uno de los puntos que los gremios critican por su cercanía con el inicio del ciclo lectivo, y se encontraba “optimista en que las clases se inicien el 1° de marzo sin conflicto con los gremios”. Por ello Baradel recordó que “estamos pidiendo que se convoque a paritarias desde hace cuatro meses y no fuimos escuchados. Por eso ahora depende de la actitud del gobierno que se inicien o no las clases. A pesar de que restan trece días para el inicio de las clases vamos a poner toda la predisposición para resolver el conflicto”.
| ||||
|
o
El Ministro de Educación de la Nación Sileoni, por directiva de Kristina, contestó al pedido formulado en la Paritaria Nacional por CTERA y otros gremios que el planteo de elevar a $1900 el inicial es una suma irreal, “un disparate” inalcanzable; y acto seguido la negociación quedó estancada. El Ministro Oporto suspendió la reunión de la Paritaria Bonaerense del lunes 1º de febrero con el argumento de esperar avances en la paritaria nacional argumentando que la provincia no tiene fondos. Al mismo tiempo y para intentar mostrar firmeza, ratificó el descuento de los días de paro.
Mientras la inflación se devora los salarios ahondando el retraso salarial, el gobierno y la oposición patronal se pelean para ver cómo se paga la ilegal, fraudulenta e ilegítima deuda externa a los “fondos buitres”, al Club de París y el FMI, si con las reservas como propone el gobierno nacional o mediante acuerdos parlamentarios. Al mismo tiempo dicen no tener dinero para educación, salud y trabajo.
Ante la contraoferta del gobierno de un piso de $1650 hasta agosto y $1780 en septiembre, la dirigencia se presta a ese juego de ir a la baja, aceptando un "aumento" desdoblado y, sin consultar a los docentes, insisten en plantear un "mínimo salarial" (en negro, no de básico) ahora de $1.800 hasta junio y $1.900 desde junio.
Por eso, como sostienen en su convocatoria a la nacionalización del conflicto educativo, los compañeros del sindicato provincial opositor AGMER de Entre Ríos “…los Trabajadores de la Educación de la República Argentina en estos días volvemos a ser espectadores de la discusión salarial que llevan adelante las entidades nacionales sin consulta a los docentes del país. Está claro que estas organizaciones, algunas más otras menos, responden a la lógica y el modelo del partido del gobierno; y los docentes nuevamente nos encontramos “atrapados” y sin voz cuando se discuten nuestras necesidades…”
Las Seccionales, miembros de Comisiones Directivas, Minorías y Congresales del SUTEBA abajo firmantes compartimos estas palabras y la propuesta de nacionalización y provincialización de la lucha y en función de ello nos pronunciamos por:
La realización de ASAMBLEAS DE ESCUELA en la semana que va del 15 al 19 de febrero y la convocatoria a ASAMBLEAS DOCENTES ABIERTAS, masivas, para la semana del 22 en todos los distritos, a PLENARIOS DE DELEGADOS y un CONGRESO de CTERA y SUTEBA con mandato de Asambleas de Base para resolver democráticamente sobre el monto a solicitar, las ofertas del gobierno si las hubiera, y preparar las medidas a realizar.
Devolución de los descuentos por los paros y la AFIP. Restitución de los fondos del IPS y del “premio” a quienes se jubilan, que Scioli vetó.
Inmediato aumento del Presupuesto Educativo. Plan de obras para acondicionar todas las escuelas y establecimientos educativos. Incremento de las partidas a comedores y becas.
Para ello proponemos la declaración del NO INICIO y un PLAN DE LUCHA Nacional y Provincial de CTERA y SUTEBA en unidad con los estatales hasta obtener el logro de nuestros reclamos.
Que los $1900 sean de básico retroactivo a enero de 2010, junto al blanqueo de todas las sumas en negro, incluido el incentivo, en la perspectiva de un salario igual a la canasta familiar.
Nos pronunciamos por el NO PAGO DE LA ILEGITIMA Y FRAUDULENTA DEUDA EXTERNA y que los dineros del pueblo sean destinados a Educación, Salud, Obras Públicas, Viviendas y Trabajo.
COMISIONES DIRECTIVAS DE SUTEBA: MARCOS PAZ, BAHÍA BLANCA, BERAZATEGUI.
MIEMBROS DE COMISIONES DIRECTIVAS Y/O MINORIAS de: SUTEBA ESCOBAR, QUILMES, ESTEBAN ECHEVERRÍA / EZEIZA, LA PLATA, MATANZA
CONGRESALES DE SUTEBA: (de agrupaciones firmantes) Seccionales Alte. Brown, Bahía Blanca, Berazategui, Esteban Echeverría, Escobar, Ezeiza, Gral. Pueyrredón, Gral. Rodríguez, Gral. Sarmiento, La Matanza, La Plata, Lanús, Lomas de Zamora, Marcos Paz, Merlo, Moreno, Morón, Quilmes, San Martín y Tres de Febrero, Tigre
AGRUPACIONES PROVINCIALES: Lista Lila, Alternativa Docente, Azul y Blanca, Convergencia Docente, Docentes del Frente Popular Darío Santillán, Encuentro Colectivo, Maestro Luis Iglesias, Opción Unidad y Lucha.
"Les leo un capítulo de Platero, 'Juegos del anochecer', y lo saborean. Cambio al leer muchos vocablos: linyera por mendigo, rengo por cojo... que me perdone don Juan Ramón. Tampoco uso la jerga andaluza, y digo: "—Mi padre tiene una escopeta..." Así, todo va bien. Les leo por leer, porque nos gusta a todos. Antes les he prevenido que no hay que hacer ningún trabajo, sino que vamos a gustar de una página sin intención alguna."
Diario de ruta. Los trabajos y los días de un maestro rural
Luis Fortunato Iglesias nació en la provincia de Buenos Aires en 1915. Durante veinte años se desempeñó como maestro único en la Escuela Rural Unitaria N° 11 de Tristán Suárez y reunió sus experiencias en varios libros, entre ellos, La Escuela rural unitaria.
Fue miembro directivo del periódico Educación Popular y recibió numerosos reconocimientos en la Argentina y en diferentes partes del mundo. A partir de su labor a lo largo de veinte años como maestro rural en la Escuela N° 11 de Tristán Suárez, Luis F. Iglesias elaboró propuestas renovadoras de la didáctica en todas la áreas de la educación básica que aún hoy son fuente inspiradora para los docentes.
Nació en Tristán Suárez en 1915. Recorrió todo el escalafón de la enseñanza primaria, pero fue en una pequeña escuela rural donde este maestro realizó durante veinte años una experiencia educativa que se cuenta entre las más trascendentes de América latina. "Zona Educativa" le rinde, en su primer número, un merecido homenaje. 
Cuando llegó al rancho, "a dos leguas del pueblo" sintió que su vida ya no volvería a ser la misma. Se quedó veinte años. Allí confrontaba la realidad campesina con las teorías de filósofos y pensadores que se exponían en los libros: "Era una escuela divina, hermosa, pintada de blanco, con techos rojos. Era 'la' escuelita. Todo el mundo quería verla, vivirla; todos los chicos tenían ganas de ir. No había cuidador, no había horarios. Venía la gente y la escuela desbordaba el ranchito."
Con desgarramientos interiores, Iglesias aprendía de la vida, de sus alumnos y del entorno social, cómo hallar el camino, la "brújula" que le permitiera guiar a esos niños, enseñarles a pensar y a crecer como personas útiles a sí mismas y a la sociedad: "Mis alumnos eran de familias muy humildes, hijos de peones. A la escuela venían a pie, a caballo, en sulky. Después yo tuve una chatita Ford, de las primeras que hubo en el país, y pasaba a buscarlos. Juntaba más o menos quince por el camino."
El mismo Iglesias describió posteriormente qué buscaba construir: "la Escuela era aula, taller y comunidad. La idea era llamar la atención de los chicos permanentemente, como si fuera un imán. Si la escuela aburre, no sirve. Si no enseña a pensar, tampoco."
Cuando le pedían una definición de la Escuela Unitaria, el maestro respondía, "Es la escuela en la que un solo maestro realiza todo el ciclo de la enseñanza primaria y sigue siendo un instrumento pedagógico imprescindible para ayudar a resolver los problemas de la educación primaria en América latina. Y esto se comprende mejor si se piensa que ésta es la organización de enseñanza más ágil y flexible, más liviana y económica que puede arraigar en la llanura, trepar a la serranía, penetrar en las regiones boscosas sin plantear exigencias previas insuperables. Esencialmente cumple la misión primordial de acercar la escuela al niño..."
A la hora de hablar de sus maestros, Iglesias prefiere remontarse a su infancia: "Yo tuve una maestra en la primaria, Isolina Maffía, que me selló la vocación. Era combativa, creadora, una enamorada del arte. Nos daba espacios para manifestarnos con libertad. Eso fue lo que yo quise hacer con mis alumnos. Así aprendieron a levantar la vista, a mirar el cielo y los árboles, a escuchar los pájaros."
Después de su alejamiento de la escuela rural, fue inspector, profesor universitario y miembro del Consejo General de Educación Bonaerense. Durante dieciséis años dirigió el periódico para maestros "Educación popular". Llegó a ser asesor de la UNESCO. Trabajó en México, donde su libro "La escuela rural unitaria" fue distribuido gratuitamente por el gobierno entre los maestros y donde varias escuelas ya tienen su nombre. "Hay muchos libros, pero son puro bla, bla, bla.", señala, y agrega, "no hay recetas mágicas. El maestro no puede quedarse quieto... tiene que ser alguien actuante y pensante.
Yo he aprendido muchísima pedagogía leyendo a Mark Twain, Dostoievsky, Unamuno, más que estudiando a Pestalozzi. No hay posibilidad de aprender lo educativo si uno no tiene una visión humanística integrada. Esto no es una técnica. Un maestro que no lee no funciona."
(Juan Jesiot es el responsable de "Ediciones Pedagógicas", la editorial que ha publicado los libros de Luis Iglesias.)
