jueves, 19 de junio de 2008

Caso Fuentealba: acusación de falso testimonio

Esta es la declaración de Marcela Roa ante la prensa después de enterarse que el abogado de Poblete la acusó de falso testimonio.Roa es una de las testigos clave que pudo verle la cara a Poblete en el momento en que disparó contra la lunetadel Fiat 147.

Cuando la prensa le preguntó a Roa si tenía conocimiento de la acusación de falso testimonio por parte de la defensa, la testigo respondió: «No lo sabía. Es lo que vi. Lo que se ve no

se olvida. Menos en una situación así». En el momento en que Marcela Roa prestaba testimonio ante el Tribunal,el abogado del acusado objetó una contradicción en su declaración.

El abogado de Sandra Rodríguez pidió al tribunal que la testigo se retirara por unos minutos de la sala. Cuando

lo hizo, Simons dijo ante todos los presentes «La señora acaba de mentir ». Se paró y, a los gritos, agitó ante

el público dos fotografías donde supuestamente estaba Poblete y otros policías en un cordón policial. Según

el abogado defensor, el croquis que la testigo dibujó a pedido del Tribunal, se contradice con las fotografías que él mostró ante el público. En ese croquis,Roa ilustró la ubicación de los

efectivos policiales en el momento del disparo. Después de la acusación de falso testimonio, el público expresó su indignación calificando al autor del exabrupto de «mentiroso», «cachivache ». La breve situación se extendió

hasta que El Tribunal pidió a los presentes que trataran de permanecer en silencio.

Ante esta acusación de falso testimonio,Palmieri argumentó al Tribunal que no era posible que Simons pretendiera introducir una nueva prueba fuera de término y que no se podía afirmar que esa fotografía hubiera sido tomada desde el lugar del hecho. Finalmente, el Tribunal no dio lugar al pedido de la defensa y le preguntó al abogado de Poblete si iba a seguir interrogando a la testigo. Éste respondió enervado que

«ante un Tribunal ciego, no tengo nada que decir».

Al concluir la jornada, la prensa intentó pedirle al abogado defensor que explicara porqué acusó a Roa de falso testimonio.

El abogado manifestó sin dar muchas explicaciones que «Está a la vista», la señora chocó contra los escudos y ahí estaba Poblete prácticamente cara a cara con lo señora». Estas declaraciones se relacionan con la confusión que pretendió

crear con las fotografías, cuando intentó intempestivamente presentarlas como prueba en esta audiencia. Por su parte, Gustavo Palmieri declaró que las fotografías sólo fueron exhibidas ante el público presente en la audiencia y que Simons no justificó la razón de porqué las presentó en esta

instancia. Además explicó que «toda prueba nueva tiene que tener una justificación porque sino es una prueba sorpresiva,

entonces para evitar eso, el código procesal establece un mecanismo a seguir».

Finalmente se pudo saber que era una foto de la revista Hombre que luego, curiosamente, mencionaran testigos policiales reconociendo que Poblete en esa foto no estaba.

«UN COMPAÑERO ME ABRAZÓ Y

YO LE DIJE: «SE LO LLEVAN, SE LO LLEVAN

»

Marcela Roa relató que pudo verle la cara al policía que disparó hacia el 147 y que cuando intentó correrlo, unos policías se lo llevaron hacia una traffic.

La testigo iba mirando por la luneta de un Renault 12 cuando pudo apreciar que un grupo de policías salieron de una traffic

y se dirigieron hacia el Fiat 147 y lo rodearon. Ella se encontraba a dos o tresautos de distancia con respecto al Fiat. En ese instante, los policías comenzaron a darle golpes al vehículo. El Fiat 147 sale de ese lugar zigzagueando y pasa cerca de un efectivo policial. El conductor lo esquiva

y este policía se da vuelta, se para atrás, se levanta la visera, apunta y dispara. Marcela Roa se bajó del Renault 12 y corrió hasta el policía quien, a su vez, comenzó a retirarse

escoltado por otros dos efectivos hacia una traffic. La testigo no pudo ver más al efectivo policial porque un fuerte cordón policial se lo impidió. En ese momento aparece «el Negro» un compañeroque la abrazó a Roa. Ella le dijo «se lo llevan,

se lo llevan». El compañero corrió hacia la traffic donde se habían llevado al uniformado que disparó y pudo observar

que «dos policías tapaban a uno».

Según su declaración, el que disparó tenía opaoscura,chaleco, casco, un arma,cejas gruesas, ojos oscuros y una contextura

física robusta. En cuanto al color de piel, la testigo declaró que no era blanca ni tampoco oscura, era «como la de él», dijo señalando al imputado. También agregó que tenía algo raro en el rostro como una arruga o cicatriz.

No hay comentarios: